修理宠物需要修理吗?

作者: admin 分类: Uncategorized 发布时间: 2019-03-29 23:51

大约一个世纪前,当大多数狗和猫都是动物时,它们与人类的关系在很大程度上是功利性的,而且相对简单。然而,由于他们首先成为同伴,因此出现了道德争议。针对犬类的特定立法,满足公众对不寻常或“可爱”宠物的需求的极端构造,保护主义者声称猫对野生动物造成的破坏; 这些只是过去十年左右出现的三个问题,事实证明难以解决。其他的,例如纯粹为了主人的方便而对中性宠物是否合理,几乎没有被讨论过,但可能会在未来抬起头来。

问题似乎在于,在所有这些辩论中,对立双方采取了不相容的道德立场,在谈话中没有那么多,而是在一个阵营的言论中直接传递到对方的头上。环保主义者将“无辜”野生动物的权利置于捕杀它们的宠物猫的权利之上,猫主人强调它们与宠物的关系,如果它是猎人则似乎并不关心。

UFAW动物福利系列,伴侣动物伦理学的新书,欢迎澄清这些问题和许多其他问题的道德方法的多样性,并说明一开始采用的方法如何产生明显矛盾的终点。一只猫的主人需要离开家几个星期:她应该带着她的猫,把猫放在狗窝里,还是把猫留在家里照顾邻居?或者甚至(如果发生的话)让猫在她离开之前被兽医安乐死,因为他知道当她最终回来时很容易从庇护所获得替代品?她的决定可能取决于她对猫的公司的依赖程度,她对猫的个人价值,以及她对自己喜欢的解决方案的看法是多么的愿意,等等。

在书中,PeterSandøe,Sandra Corr和Clare Palmer剖析了我们的动物伙伴周围出现的三种不同的问题。首先,尽管最近在理解他们的福利方面取得了许多科学进展,但实际上他们的最佳利益往往存在不确定性。其次,道德困境的产生是由于对动物及其生活所影响的人的权利给予不同的权重 – 一些当局拒绝允许宠物在卡特里娜飓风之后与其主人一起获救。第三,道德上的分歧往往源于这样的问题:什么是猫的价值,或者道德人应该如何对待狗?

资料来源:Alan Peters,来自“我们中间的动物”,经许可使用

接受动物救助慈善机构口头禅的读者可能会惊讶地发现关于常规绝育的道德规范的相当大的章节,甚至更多地阅读结论 – 那里对于绝育雄性猫和雌性狗来说,这是一个很好的道德案例,但对于雌性猫来说则不那么合理,而且对于让雄性犬全部离开是一个合理的论据。后者主要源于加利​​福尼亚大学戴维斯分校最近的研究,表明虽然绝育母犬延长了它们的寿命,但阉割犬可能会增加几种癌症和免疫系统紊乱的风险(尽管品种的易感性不同)。

重新审视常规绝育会让我意识到它会引发各种道德困境。从权利的角度来看,如果宠物主人对这种动物的好处是可疑的,宠物主人有什么权力通过不舒服的外科手术?人类违背自己意志的消毒几乎受到普遍谴责,所以如果他们的宠物能够(因为他们几乎肯定不能)理解这意味着什么,他们会相信他们的宠物会同意失去繁殖的能力吗?

支持常规绝育的论点通常集中在人口水平 – 对于每只被绝育的狗或猫来说,较少的“不想要的”小狗和小猫将被摧毁或死于自然原因。有时这也可能对个人有用:例如,一只被绝育的雌性野猫将不再能够产生大量不太可能享受良好生活质量的小猫。然而,如果一只养得很好的宠物猫生产小猫,并且这些都可以找到好的家园,那么随之而来的福利减少只适用于那些救援组织无法找到家园的猫,因为所有的“空缺”都有已被填满。

即使专注于个人宠物主人的关系,也可以为绝育和反对绝育提供案件。如果这种关系得到改善,也许是因为一只雄猫不再在家里徘徊,那么也许绝育在道德上是可以防御的。但是,如果这是为了方便主人,也许是为了防止雄性狗“驼背”游客的膝盖,那么可以认为它违背了考虑动物本能需求和欲望的责任。 (也许可以使用培训来防止不必要的行为)。

正如桑多和他的合着者在他们的书中总结的那样,“ 伴侣动物的绝育是一个复杂的,很大程度上未开发的道德问题 ”。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

标签云